"O conhecimento é o mais potente dos afetos: somente ele é capaz de induzir o ser humano a modificar sua realidade." Friedrich Nietzsche (1844?1900).
professora Gisele Leite
Diálogos jurídicos & poéticos
CapaCapa
Meu DiárioMeu Diário
TextosTextos
ÁudiosÁudios
E-booksE-books
FotosFotos
PerfilPerfil
Livros à VendaLivros à Venda
PrêmiosPrêmios
Livro de VisitasLivro de Visitas
ContatoContato
LinksLinks
Textos

Considerações sobre injúria








          







Devemos ter extremo cuidado com que expressamos sob pena de nossa conduta não recair no crime de injúria previsto no art. 140 do CP. O artigo em tela aborda as recentes modificações sobre o tipo penal.







Gisele Leite







O Anteprojeto de 1999 comina pena privativa de liberdade, de detenção, de um mês a um ano, excluindo a pena pecuniária que era alternativa.







È majorante de pena, a injúria por preconceito (aumento de um terço), e isenta de pena quando o fendido provocar a injúria ou no caso de imediata retrosão.







Criou-se a figura típica de ofensa à memória da pessoa morta com a pena de detenção de três meses a um ano. Em geral, a ação penal é de iniciativa privada porém será pública incondicionada quando da injúria real, se o sujeito passivo for Presidente da República ou chefe de governo estrangeiro, será pública condicionada à representação do MP que avaliará a  sua conveniência.







Aumenta-se a pena-base de um terço nos crimes contra honra quando esta for contra o Presidente da República, ou contra chefe de governo estrangeiro, contra funcionário público em razão de suas funções, na presença de várias pessoas ou por meio que facilite a sua divulgação, mediante paga ou promessa de recompensa.







O Anteprojeto de 1999 estabelece uma majorante de um sexto para os mesmos casos. A retratação é causa de extinção de punibilidade e se o querelado antes da sentença, retrata-se cabalmente da calúnia ou da difamação.







Na hipótese de injúria real, a ação penal é incondicionada em relação à lesão corporal e a pena privativa de liberdade e pecuniária relativas à injúria dependerão de oferecimento da queixa pelo ofendido.







A honra divide-se em objetiva e subjetiva. A primeira diz respeito ao sentimento que o grupo social tem a respeito dos atributos físicos, morais e intelectuais de alguém. A calúnia e a difamação atingem sempre a honra objetiva. Ambas se consumam portanto, quando terceiro pessoa toma conhecimento da ofensa proferida à vítima.







A segunda, ou seja, a honra subjetiva, corresponde ao sentimento que cada um tem a respeito de seus próprios atributos. È o juízo que se faz de si mesmo, o seu amor-próprio, sua auto-estima. Subdivide-se em: honra-dignidade (atributos morais da pessoa); honra-decoro (atributos físicos e intelectuais).







Caluniar é atribuir a alguém a responsabilidade pela prática de algum fato conceituado como crime. Se não for falsa a ofensa, o fato é atípico. Quer a falsidade refira-se a existência do fato, ou à autoria do crime. Se o sujeito acha que a imputação é verdadeira, há erro de tipo que exclui o dolo.







A ofensa deve ser inequívoca ou explícita (calúnia direta), ou quando realizada de forma equívoca ou implícita (é feita de forma velada ou indireta),ou ainda de forma reflexa.







A calúnia verbal não admite tentativa na forma escrita, é possível, por exemplo, a carta ofensiva se extravie e seja lida por outrem.







A denunciação caluniosa é prevista no art. 339 do CP o agente quis prejudicar a vítima perante as autoridades constituídas, dando causa, por exemplo, ao início de uma investigação policial ou de uma ação penal, imputando-lhe crime ou contravenção que sabe ser ele inocente.







O art. 138 em seu parágrafo primeiro do CP prevê um sub-tipo de calúnia e visa punir aquele que ouviu a calúnia e a espalhou. Em seu parágrafo segundo pune-se a calúnia contra os mortos.







Se o querelado provar a veracidade da imputação, será absolvido. Na calúnia admite-se a exceção de verdade, exceto as hipóteses previstas em art. 138, § 3o., I, II e III do CP.







A exceção de verdade é um meio de defesa e sua vedação fere frontalmente ao princípio do contraditório e da ampla defesa.







Saliente-se ainda, que na difamação, mesmo que a imputação seja verdadeira, existirá o crime de difamação. É crime comum pode ter como sujeito ativo qualquer pessoa. Não cabe a exceção de verdade na difamação, pois é irrelevante se a imputação seja falsa ou verdadeira.







Se imputável ao funcionário público no exercício de suas funções é possível a exceção da verdade (art. 139 parágrafo único do CP).







Nesse caso, se o ofensor provar a veracidade da imputação,será absolvido através de excludente específica de ilicitude.







Injúria é diferente dos demais crimes contra a  honra pois não implica em imputação de fato certo, basta que o agente profira xingamento à vítima ou que lhe atribua qualidade negativa apta a atingir-lhe a dignidade ou o decoro.







Pode-se atingi-la quando se atenta contra os atributos morais ou físicos. Dizer que alguém é safado, sem-vergonha, vagabundo, por exemplo, constitui ofensa à dignidade.







Já chamar a vítima de idiota, imbecil, ignorante, burro, acéfalo ou monstro constitui ofensa ao decoro.







Na queixa-crime da injúria, é curial que o titular da ação descreva, sob pena de inépcia, quais foram as precisas palavras ofensivas ditas pelo ofensor, ainda que sejam de baixo-calão. É totalmente vedada a exceção de verdade.







O desacato tem de ser praticado ante a presença do funcionário público, enquanto que na injúria pode ocorrer na ausência deste. Apenas no caso de funcionário público, é que a ofensa em sua presença, constitui um delito mais grave.







Injúria qualificada prevista no art. 148§ 3o., do CP foi inserida pela Lei 9.459/97, utiliza-se elementos referentes a raça, cor, etnia, religião ou origem.











Os delitos de racismo estão previstos na Lei 7.716/89 (quer por manifestações generalizadas ou particularizadas).







Haverá perdão judicial se o juiz deixa de aplicar a sanção punitiva quando o ofendido, de forma reprovável, provocou a injúria, ou no caso de retorsão imediata.




A injúria real é prevista no art. 140§2o., e se traduz na violência ou nas vias de fato ou por meios aviltantes.







As vias de fato correspondem a agressões dirigidas a outrem, sem intenção de provocar lesões corporais. As vias de fatos são absolvidas pela injúria real.







Para que se configure a injúria real, é curial que a agressão seja aviltante ou que possa causar vergonha (quer pela natureza doa to, quer pelo meio empregado).







A difamação somente se consuma quando terceira pessoa toma conhecimento da imputação, enquanto na injúria basta que a vítima saiba. Só a calúnia exige que a imputação seja falsa enquanto que na difamação isso é irrelevante.







Os crimes contra a honra são crimes de dano, e formais pois o resultado é descrito mas não é exigido para o fim de caracterizar o delito consumado.







Os crimes contra a honra pode ser cometidos por meios de palavras quer verbas ou por escrito.







A CF/1988 prevê em seus arts. 173 §5o., e 225 § 3o., a possibilidade excepcional do legislador criar a responsabilidade penal da pessoa jurídica que venha praticar crimes contra a ordem econômica e financeira, a economia popular e, ainda contra o meio-ambiente.







A Lei 9.605/98 tipificou os crimes contra o meio ambiente que podem ser praticados por pessoas jurídicas. Portanto, é completamente possível, caluniá-las. Quanto a difamação à pessoa jurídica, existem posicionamentos doutrinários  diversos.







Damásio Evangelista de Jesus, Fragoso e Euclides da Silveira, entendem que é possível ser vítima de difamação a pessoa jurídica, pois goza de reputação e de boa fama. È a corrente mais aceita atualmente.







Diferentemente, Júlio F. Mirabete e Magalhães Noronha se colocam, salientando que a pessoa jurídica não pode ser vítima de difamação pois  o tipo está contido no título I da Parte Especial do CP que trata exclusivamente dos crimes contra a pessoa. (referindo-se inegavelmente à pessoa humana e, portanto correspondendo à pessoa física).







Também não há crime contra a honra, se a intenção da pessoa era repreender ou aconselhar a vítima. A honra é bem disponível, e portanto, o prévio consentimento da vítima exclui o delito.







São causas especiais de exclusão de ilicitude previstas no art. 142 incisos I, II e II do CP: a retratação (que deve ser feita totalmente antes da sentença). É circunstância subjetiva, independente de aceitação. Não se aplica à injúria.







O pedido de explicações (art. 144 do CP) somente se ocorrer antes do oferecimento da queixa crime, é medida facultativa, não havendo rito especial, não é julgado pelo juiz.







Aquele que se recusa a dar explicações ou a faze-la de forma satisfatória responde pela ofensa. O pedido de explicações não interrompe o prazo decadencial, mas torna o juízo prevento.





Gisele Leite
Enviado por Gisele Leite em 02/03/2007
Copyright © 2007. Todos os direitos reservados.
Você não pode copiar, exibir, distribuir, executar, criar obras derivadas nem fazer uso comercial desta obra sem a devida permissão do autor.


Comentários

Site do Escritor criado por Recanto das Letras